Théorie, Pratique

Souvent, un étatiste rejettera le libéralisme sous prétexte qu'il ne s'agit que d'une théorie, et justifiera l'intervention de l'état dans tous les domaines de la vie au nom de la pratique. Ça tombe bien, parce que dans la fournée de textes de Bastiat récemment numérisés par Jean-Baptiste Bernus (aussi auteur du site Jean-François Revel), il y a ce sophisme économique: Théorie, pratique.

Le libéralisme, rien que de la théorie, ah bon? parce que dire que l'État fonctionne, ce n'est pas une théorie, peut-être? Non, c'est "normal". Évident au point de se passer de toute justification. Pas la peine de comparer l'action par la contrainte étatique à l'action d'organisations libres, d'un pays à un autre. Pas la peine de lire le moindre rapport de la cour de comptes. Et si la canicule fait des morts, c'est à la rigueur la faute au gouvernement, mais surtout pas à l'état. L'état, ça marche, c'est évident. Quand au libéralisme, il est clair qu'il a enfoncé dans la guerre, l'iniquité et la misère les pays qui s'en sont approché, cependant que ceux qui s'en sont éloignés sont devenus des havres de paix, de justice et de prospérité. N'est-ce pas ce qu'on a tous appris à l'éducation nationale? On se demande d'ailleurs parfois ce qu'on y a appris d'autre. Alors, le citoyen lambda n'a pas l'honnêteté de dire "je ne sais pas, je n'y ai jamais vraiment réfléchi." -- il dit "mais bien sûr que l'état ça marche". "Ça existe donc c'est bon et il en faut plus" -- y a-t-il plus conservateur, non, plus réactionnaire, qu'un socialiste? "Tous les malheurs du monde ne sont-ils pas dus au capitalisme et à l'égoïsme?" C'est sûr que quand tout ne dépendra plus que de l'état, soudain l'homme ne sera plus égoïste (s'il l'est encore, on créera un Homme Nouveau par la terreur, comme Robespierre et ses émules Lénine et Pol Pot). Quant aux hommes politiques, ce sont bien sûr tous des êtres supérieurs à la masse, dénués de tout égoïsme. Mais bien sûr. Et la marmotte, elle emballe le chocolat...

À vrai dire, les faits sont têtus, et les hommes politiques au pouvoir (de "droite" comme de "gauche") ont beau chanter les bienfaits du socialisme et de l'action de l'état, ils se voient forcés de concéder que le capitalisme est "nécessaire", et que si le socialisme doit régner en théorie, il ne peut en pratique qu'espérer "corriger" le capitalisme. Ah oui? en quoi l'intervention de la coercition par l'état corrige-t-elle plutôt qu'elle ne corrompt? Mais voyons, c'est évident et se passe de toute discussion! Les grandioses bonnes intentions affichées par les étatistes justifient tout, excusent tout. Et pavent l'enfer. Mais les étatistes n'ont pas le monopole du coeur, seulement celui de la violence criminelle, qui n'est pas plus excusable quand elle est irraisonnée voire carrément fanatique, que quand elle est calculée et crapuleuse.

À vrai dire, la dichotomie entre "théorie" et "pratique", comme celle entre "raisonnement" et "sentiment" ou entre "juste" et "utile" est le symptôme sûr de l'erreur, de la bêtise, et de la schizophrénie.